Суд встал на сторону работника: когда пункт договора может быть признан недействительным

Федеральный суд по трудовым спорам Германии вынес решение, которое стоит взять на заметку каждому наёмному работнику (Bundesarbeitsgericht (9. Senat), Urteil vom 21.10.2025, Aktenzeichen 9 AZR 266/24).

История началась с, казалось бы, стандартной ситуации. Работодатель оплатил обучение сотрудницы — она работала сиделкой в доме престарелых — и вписал в договор привычное условие: при увольнении раньше чем через 2 года потраченные деньги придётся вернуть. Сумма немаленькая: около 3,5 тыс. евро за курсы плюс зарплата за 81 день учебного отпуска.

Но жизнь распорядилась иначе. После обучения у женщины серьёзно ухудшилось здоровье, и продолжать работу она просто не могла. Уволилась. Работодатель тут же выставил счёт — 9,3 тыс. евро.

Работодатель был уверен в своей правоте: договор есть договор. Однако сотрудница не сдалась. Её аргумент был чёткий: формулировка в договоре размытая, а главное — нельзя требовать деньги с человека, который уходит не по прихоти, а из-за тяжёлой болезни.

Трудовые суды её поддержали. Дело дошло до высшей инстанции — и там тоже встали на сторону работницы.

Почему пункт признали недействительным? Формулировка «по причинам, за которые отвечает работник» слишком расплывчата. Под неё можно подтянуть даже увольнение по болезни — хотя человек не мог ни предвидеть её, ни предотвратить. Суд прямо указал: заставлять больного человека цепляться за работу под угрозой многотысячного долга — значит нарушать его конституционное право свободно выбирать профессию.

Вывод простой: работодатели не могут прятать несправедливые условия за туманными формулировками. Особенно когда человек оказался в трудной ситуации не по своей вине.

Обратитесь за консультацией к экспертам из @LegalTaxExpertise, если чувствуете, что ваши трудовые права могут быть нарушены.